| 没有写错，是 “公设”，不是 “公社”。公设的另一个名称叫做“公理”，指的是逻辑推理体系的起点，也是无法被证明的。比如认定平行线在无穷远处保持等距、发散、相交，分别是欧氏集合、黎曼几何、非欧几何的公设，再比如“1+1=2”等。有点跑题了。我之所以要做以上解释，之所以倾向于用“公设”而不是“公理”，就是为了防止在下文中有人跟我讲道理、论是非。所以先给大家打好预防针，棋盘上的两大公设可没有多少道理可讲。
第一大公设：对手能看穿我的思考。
对手当然不能看穿我的思考，但是我必须假设对手能看穿我的思考。贯彻这一公设的方法就是：假设把我的所思所想全部告诉对手，我会选择什么着手？
为什么要做这样明显不成立的假设？这是围棋规则的特性决定的，规则要求我们尽最大可能赢得胜利，而不是尽可能赢得最大的胜利。注意其中的区别，这种区别在博弈论中对应的策略就是保守策略（选择最小损失可能的对策），而不是积极策略（冒明摆着的风险去追求更大的所得）。
所以，贯彻这条公设能给我们带来的直接益处就在于：杜绝所有的贪欲和非分之想，在力所能及的范围内立于不败之地。我们只可能败给更强的对手（这没什么可抱怨的），但绝对可以拿下该拿下的棋局（目前做到的人却不多）。
第二大公设：不存在挽回劣势的手段。
如果第一条公设本身属于胡说的话，那么这一条接近于真理。挽回劣势的手段（或者扩大优势的手段）存在吗？不可能存在，因为存在着最善的应对（虽然我们不知道），而最善的应对必然只能维持两分局面。所以，如果出现了挽回劣势的情况，只能源于两种原因：原先的形势判断错误，没有劣势或如此程度的劣势；或者对手的应对错误。
贯彻这条公设，我们就不会寄希望于奇迹的发生，而会客观地面对棋局（无论优劣），这样反而会增加挽回劣势的机会。要知道维持局面并不容易，说到底：决定胜负的是失误，而不是正招。
好了，关于两大公设就介绍到这里。在此，客观和悲观是如此接近，让人难以分辨。我总结出了一句话，希望大家认真体会：
尽力而为、量力而行。
2006年9月29日星期五，于办公室。 | 
分享
